Open Education

= Introduction (proposition d’éléments à faire figurer): =


 * Au niveau mondial, la fin de la crise du covid annonce un changement de paradigme (voir par ex. Peters et al, https://doi.org/10.1080/00131857.2020.1777655 => métaphore du portail: “We can choose to walk through it, dragging the carcasses of our prejudice and hatred, our avarice, our data banks and dead ideas, our dead rivers and smoky skies behind us. Or we can walk through lightly, with little luggage, ready to imagine another world. And ready to fight for it”.
 * Au niveau des institutions, elles ont fait des investissements pendant cette période et doivent prendre des décisions sur l’avenir (e.g. licences zoom, salles installées pour la comodalité, valorisation du présentielle et utilisation intelligente du distanciel).
 * Au niveau des politiques, l’écologie, la transition numérique, la souveraineté numérique, etc. régissent la période actuelle 2021-2024 et il s’agit d’anticiper la période suivante en installant l’ouvert et le libre dans toutes ses dimensions selon les recommandations de l’UNESCO sur une science ouverte et sur les RELs par ex.
 * Au niveau des praticiens (enseignants-chercheurs et enseignantes-chercheuses), il sont à bout parce qu’ils ont des pratiques qui vont à l’encontre de la mission de formation des université (universel, ouvert) et le changement de paradigme est une opportunité à saisir. Le design de cours se fait de manière participative, en incluant toutes les parties prenantes et les types de savoir (voir par ex. Funk, J. (2021). Caring in Practice, Caring for Knowledge. Journal of Interactive Media in Education, 11(1). https://doi.org/10.5334/jime.648

= Principes libristes =

Écosystème éducation libre / science ouverte
Plusieurs représentations visuelles de l’écosystème de l’ouvert et du libre existent (e.g. Stacey 2018, FOSTER 2018, Weller et al. 2018). Nous choisissons de partir des valeurs de l’ouvert et du libre telles que synthétisées par Baker 2017 et de partir d’une représentation qui nous est propre (Figure x).

Figure x: Représentation de l’écosystème du libre et de l’ouvert

Pratiques éducatives ouvertes et libres (PELO)/ pédagogie / andragogie
Les théories et concepts sous-jacents aux pratiques éducatives libres et ouvertes (PELO) sont similaires et mettent l'accent sur un apprentissage social et la construction des connaissances et compétences par les apprenant-es. Les concepts y associés prennent leur source dans des approches constructivistes, socio-constructivistes et cognitivistes. De manière large, les PELO comprennent l'enseignement et la recherche, reconnaissent la différence entre PELO et REL, valorisent le contexte dans la mise en œuvre de PELO et reconnaissent la nécessité de s'intéresser à la diversité et aux inégalités (Cronin et Maclaren, 2018).

Tableau 1:

D'un point de vue conceptuel, d'autres caractéristiques ont été ajoutées par la suite : i) les étudiant-es créent des artefacts nouveaux et utiles au-delà de l'apprentissage (renewable assignments) qui sont partagés publiquement à l'aide de licences libres ; et ii) les affordances des licences libres sont mises en avant comme étant cruciales pour une PELO. Les enseignant-es rapportent les barrières suivantes : vie privée des étudiant-es, incertitude de l'apport de PELO au niveau des apprentissages, scepticisme quant à la qualité des ressources crées par les étudiant-es, manque de soutien institutionnel en matière de PELO (Clinton-Lisell, 2021).

Un cadre a été proposé par Huang et al. (2020) pour montrer les différentes dimensions comprises dans les PELO (Figure x).

Figure x:

En partant également du constat que pendant la pandémie, l'enseignement-apprentissage dans l'urgence a été caractérisé par une qualité plutôt basse, Funk (2021) propose les PELO comme alternative intéressante,  à l'aide notamment d'une pédagogie de la compassion et de l'attention (care).

=Valeur ajoutée=

Mutualisation des ressources d’enseignement / pluralisme
De plus en plus, la connaissance se développe par de multiples approches et il est désormais possible de promouvoir cette diversité. Les savoirs traditionnels, jadis mis de côté, font maintenant l’objet d’une valorisation particulière, liée entre autres aux actions d’institutions mondiales et internationales. La justice épistémique soutient plusieurs des objectifs du développement durable énoncés par l’ONU.

Collaboration internationale
=Ressource éducatives libres=

Type de ressources
“Open Educational Resources (OER) are teaching, learning and research materials in any medium that reside in the public domain or have been released under an open license that permits no-cost access, adaptation and redistribution by others.” (Green, 2021, p. 16) Swiss OER Conference. Wiley (2021) defines educational resources as informational resources with an extra. They are designed for educational purposes and follow the 5Rs rules.

Les ressources possibles vont de cours en ligne entiers à des ressources éducatives à petite échelles, des jeux, des simulations, des quiz etc. (Jung, Sasaki und Latchem, 2016). Elles comprennent tous types de fichiers numériques et non-numériques (Olcott, 2012). Pour qu’une ressource soit une REL les critères 5R doivent être pris en compte. En effet, si la ressource ne suit pas tous les critères 5R, elle n’est pas qualifiée de REL (Wiley, 2021). C’est pourquoi Creative Commons, “une association à but non lucratif dont la finalité est de proposer une solution alternative légale aux personnes souhaitant libérer leurs œuvres des droits de propriété intellectuelle standard de leur pays, jugés trop restrictif (Creative Commons, 2021), possède une figure mettant en évidence les différentes licences à choix. Cette figure tableau identifie également lesquelles sont considérées en tant que REL (Green, 2015).

Figure X:

Toutefois, l’utilisation de NC (Non Commercial) peut être critiquée (Klimpel, 2012, CC BY-SA 3.0 de).

Les contenus sous licence NC ne sont pas faciles à diffuser. Wikipédia n’accepte par exemple pas de contenu sous licence non commerciale. L’intégration de Wikipédia dans les machines de recherche est déjà considérée en tant qu’utilisation commerciale. Sur un plan juridique, la définition d’utilisation commerciale reste floue. Lorsqu’une personne ajoute une licence non commerciale à son œuvre, elle pense probablement aux entreprises multinationales. Pourtant la licence non-commerciale touche toutes les institutions et tous les individus qui obtiennent de l’argent par leur action. Cela comprend donc toute action qui n’est pas financée par l'État ou des dons. Par exemple, les personnes indépendantes travaillant avec des enfants et des jeunes n’auront pas le droit d’utiliser une ressource sous licence NC, un journal ne pourra pas non plus la publier. Nous pouvons également nous demander si une REL avec une licence NC peut être publiée sur un blog ou portail, si ce blog se finance à l’aide de publicités. Il est possible de garantir que le contenu reste librement accessible, sans forcément utiliser la licence NC: La licence SA (share-alike). Andrasch (2017) met en évidence l’objectif des REL qui est de faire apprendre et de permettre l’accès à la formation. L’objectif principal des REL n’est pas d'empêcher les autres de gagner de l'argent. Une REL est donc une ressource sous licence CC0, CC-BY ou CC-BY-SA.

Figure X:

Une REL permet de s’engager dans les activités “5R”. Les personnes sont libre de:


 * réutiliser – le droit de réutiliser le contenu dans sa version textuelle et intégrale (par ex. faire une copie des contenus) ;
 * réviser – le droit d’adapter, de retoucher, de modifier ou d’altérer le contenu lui-même (par exemple, le traduire dans une autre langue ou modifier une activité d’apprentissage) ;
 * réarranger – le droit de combiner le contenu original ou modifié avec d’autres contenus pour en créer un nouveau (par exemple, incorporer un contenu dans une œuvre composite) ;
 * redistribuer – le droit de partager avec des tiers des copies d’un contenu, qu’il soit sous sa forme originale ou révisée, ainsi que des œuvres composites qui l’intègrent (par ex. donner une copie du contenu à un ami).
 * retenir – le droit de créer, posséder et contrôler des copies du contenu.

(Wiley, s.D. et Wiley, 2014 cité par OERu, s.D.)

la ressource.

Granularité
Comme mentionné plus haut, les REL peuvent être des cours en ligne entiers, des jeux, des quiz, un document etc. (Jung et al., 2016). Les granularités entre ces types de ressources sont différentes. Hoyle (2009 cité par Weller, 2010) distingue la granularité des REL entre grandes (big) et petites (little) REL. Les grandes REL sont des ressources réalisées par des institutions. Ces REL sont complètes et leur qualité est généralement élevée. Les objectifs pédagogiques sont explicites et le style de présentation est uniforme (Weller, 2010). Les petites REL sont des ressources produites par des individus de manière privée, leur qualité varie (Wiley, 2010). Kerres et Heinen (2015) catégorisent la granularité des REL en trois niveaux:  fiche de travail, module d’enseignement/ manuel de cours et les cours entiers.

Tableau: Niveaux de granularités (Kerres, 2016), traduit

Breathing Games
=Culture de partage=

Continuité des REL
=Mise en place technique=

Faire connaître / favoriser l’appropriation
=Bonnes pratiques= =Bénéfices=

Passer d’une culture compétitive (carriérisme académique) à une culture valorisant la qualité de la coopération et le pluralisme
=Risques= =Ressources additionnelles (bibliothèques / boîte à outil)= =Références= Andrasch, M. (2020, août 17). NC ist doof : 10+x Gründe gegen die Verwendung der „noncommercial“-Lizenzvariante. Blog - Matthias Andrasch. https://matthias-andrasch.eu/blog/2017/nc-ist-doof/

Creative Commons. (2021, décembre 8). Dans Wikipedia. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Creative_Commons&oldid=188672729

Green, C. (2021). Swiss OER Conference [Diapositives]. Google Docs. https://docs.google.com/presentation/d/1EvJ8mIrIGP_ETQ4mf7nyp5jamEtFxLhwAmoPTz4beZU/edit#slide=id.p16

Hilton III, J., Wiley, D., Stein, J., & Johnson, A. (2010). The four “R”s of openness and ALMS analysis: Frameworks for open educational resources. Open Learning: The Journal of Open, Distance and e-Learning, 25(1), 37–44. doi:10.1080/02680510903482132

Jung, I., Sasaki, T. & Latchem, C. (2016). A framework for assessing fitness for purpose in open educational resources. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 13(1), 3. https://doi.&#x20;org/10.1186/s41239-016-0002-5

Kerres, M. (2016). Open Educational Resources (OER). In: Norbert Gronau, Jörg Becker, Elmar J. Sinz, Leena Suhl & Marco Leimeister (Hrsg.): Enzyklopädie der Wirtschaftsinformatik. 9. Auflage. Berlin. http://www.enzyklopaedie-der-wirtschaftsinformatik.de/lexikon

Kerres, M., & Heinen, R. (2015). Open Informational Ecosystems: The Missing Link for Sharing Educational Resources. International Review of Research in Open and Distance Learning, 16, 24–39. https://doi.org/10.19173/irrodl.v16i1.2008

Klimpel, P. (2012). Freies Wissen dank Creative-Commons-Lizenzen : Folgen, Risiken und Nebenwirkungen der Bedingung « nicht kommerziell ». https://irights.info/wp-content/uploads/userfiles/CC-NC_Leitfaden_web.pdf

Olcott, D. J. (2012). OER perspectives: Emerging issues for universities. Distance Education, 33(2), 283–290. https://doi.org/10.1080/01587919.2012.700561

Weller, M. (2010). Big and Little OER. In Open Ed 2010 Proceedings. Barcelona: UOC, OU, BYU. http://hdl.handle.net/10609/4851 [Accessed: 08/02/2022].

Wiley, D. (2021, 10 décembre). The Difference Between an Informational Resource and an Educational Resource. Improving Learning. https://opencontent.org/blog/archives/6892