Hoc: New page

2021-12-04T21:37:58Z

New page

New page

== Description ==
Presentation of the Open Source Imaging project ([https://openhardware.metajnl.com/articles/10.5334/joh.14/ study] on the economic value) followed by participants’s projects.

Activity F5 held online on November 17 2021, 16:45 to 18:15.

Facilitated by [[Open Source Imaging]].

== Video ==
Watch the [https://youtu.be/RwmORZKfDq8 video on OSI].

== Notes ==
Les IRM sont disponibles principalement dans certains pays avec des standards très différents

Faire des IRM en source-ouverte permet d’adresser de nombreux enjeux de formation, d’accessibilité, de coopération.

Présentation de différents aspects de l’IRM

Ici un petit prototype d’IRM - pour comprendre la physique en arrière plan

A Berlin nous travaillons sur un IRM plus grand, qui garde des coûts modérés, mais permet d’avoir certains usages pertinents pour la médecine

Nous avons ici un aimant plus important qui permet de faire de l’imagerie, avec une approche modulaire qui permet d’échanger des aimants entre sites, par exemple ce projet va être utilisé en Uganda pour des utilisations de terrain

Différents enjeux de reproductibilité du matériel - je vais donner un example de comment réaliser cela

Voici un système de positionnement - nous devions cartographier des champs magnétiques, ce qui habituellement a un prix élevé - c’est aussi bien d’avoir des appareils accessoires qui peuvent aussi évoluer facilement, ce qui nous permet de tester différents paramètres

Un point important niveau documentation : il ne s’agit pas juste de montrer le produit fini, mais de montrer comment monter cela, en mode IKEA, avec des photos avant et après l’assemblage

ce projet a débuté en 2016, nous avons utilisé Sketchup qui était fermé, puis FreeCAD pour le design

Pour les composantes électroniques, ce serait bien d’utiliser des composants open-source, mais ce n’est pas toujours évident, c’est parfois mieux d’avoir des composants disponibles facilement, qui peuvent arriver dans des régions plus éloignées, et aussi de proposer différentes alternatives comme l’exemple ici avec une version open-source et une alternative ouverte - avec ce projet, le contributeur qui a développé un de ces projets est mort, et il était donc important d’avoir des composants faciles à retrouver

un exemple de boîtier transparent pour voir l'intérieur, mais d’autres ont préféré un boitier plus classique en métale

Il est aussi important de documenter les aspects de sécurité, qui permet d’évaluer et d’informer sur différents risques lors d’utilisation partagée - idéalement cela vient avec les designs pour que les labs puissent le reproduire

Ici des personnes documentent ce qu’elles ont pu reproduire, idéalement avec des protocoles de test pour pouvoir faire une comparaison avec le produit original et mesurer la précision

L’évaluation des coûts est également importante

Un point important sur l’open-source, on peut apprendre beaucoup du logiciel open-source, le matériel open-source débute, et nous ne sommes pas encore là au niveau médical - parfois on perd de la liberté parce que l’on doit s’organiser et favoriser aussi le partage de manière cohérente

Il y a un standard maintenant sur la diffusion de matériel open-source, qui est controlée par des réviseurs indépendants, qui vérifient que le matériel est reproductible - c’est un projet en cours qui demande encore beaucoup de travail - on doit s’assurer que tout n’est pas seulement reproductible, mais aussi réparable, améliorable, recyclable

Sur les avantages économiques, je trouve toujours difficile d’argumenter selon le modèle d’affaires habituel, ou les arguments sont souvent similaires par rapport aux communautés - en fait beaucoup de compagnies ne souhaitent pas investir dans cela

Pour la santé publique, c’est un autre discours qu’il faut tenir - les coûts augmentent en permanence, il y a des monopoles - la santé n’est pas accessible en beaucoup d’endroits - ce n’est pas une voiture que l’on doit développer en continu avec plein de nouvelles fonctionnalités

Voici une étude sur le coût du MRI que nous avons réalisé, et le prix sur le marché pour faire une évaluation d’économies au niveau du marché le plus accessible - cela permet de faire d’importantes économies - d’une part cela permet d’exporter ces technologies dans les pays où cela est le plus nécessaire - cela permet aussi de produire de façon de manière plus efficiente - il y a aussi de nombreux couts liés au matériel, généralement 10% rien que pour le service

Si l’on prend ces données avec un modèle économique plus transparent, cela permettrait de réduire les coût d’achat de 6% par année - si la connaissance est disponible, la maintenance peut se faire à l’interne, ce qui permet déjà de nombreuses économies

L’approche traditionnelle a une source de saturation dans le progrès alors que l’open-source permet une amélioration continue

Questions

Emmanuel - lien avec GOSH ?

Lukas - oui mais nous ne sommes pas encore en lien, mais j’en ai beaucoup entendu parler aujourd’hui

Emmanuel - nous serions heureux de vous accueillir - aussi, est-ce que vous etes en demande de contributeurs ?

Lukas - actuellement nous avons suffisamment de personnes sur les technologies, l’enjeu est plus sur comment continuer, au niveau du projet - nous avons un prototype et il y a des compagnies intéressées, de plus en plus, mais nous savons qu’elles ne vont pas le faire dans une approche open-source, si nous pouvions avoir une cascade jusqu’au produit final, ce serait fantastique - même si cela échoue la première fois, cela permettrait de documenter et expérimenter cela - qu’est-ce qui ferait sens pour accélérer

Emmanuel - nous avons discuté sur les prochaines étapes avec un microscope ouvert, qui demande moins de ressources, il y a aussi les mêmes questions au CERN avec le white rabbit

Lukas - avec Javier Serrano

Emmanuel - le même défi de compagnies qui veulent bénéficier des inventions sans contribuer elles-mêmes - ici on a aussi l’enjeu de matériel qui n’est pas forcément utilisable directement par des individus

Lukas - nous allons poursuivre, mais a voir comment booster

Fabio - un défi de financement ou autre ?

Lukas - non, nous avons les fonds publics, un réseau de chercheurs qui croient à ce concept, et c’est facile sans fonds d’avancer et d’avoir l’expertise, mais ce n’est pas possible de faire une certification médicale à l’interne

Emmanuel - peut-être des personnes qui peuvent contribuer à l’Uni Genève - où peut-on trouver des informations sur la gouvernance du projet, les réflexions sur le plan du projet

Lukas - ce n’est pas écrit car nous n’avons pas eu le temps de documenter

Emmanuel - je pense que c’est essentiel pour mobiliser plus largement

Lukas - oui, et nous avons été dans une approche scientifique, avec une publication, et nous devons arriver à la diffusion

Emmanuel - cela peut aussi être intéressant pour des personnes qui par exemple s’intéressent plus au processus, au concept que par le produit même

Lukas - je suis intéressé sur l’impact

Clément - et un partenariat avec des compagnies pour une certification ?

Lukas - nous regardons pour différentes options, avec l’importance que le développe reste ouvert et que l’on ait une distribution locale, ou la compagnie aiderait à reproduire le projet - aussi tout le transfert de connaissance lié au développement

Fabio - why not creating a company owned by a collective ?

Lukas - it is a solution we explore - a collaboration public-private could be great, in a grey zone, we could foster exchanges

Clement - Echopen set up some good practices for a collaboration with private companies

Fabio - Je ne vois pas le besoin de l’industrie alors que l’on peut conserver une approche collective avec une participation hors du mode de travail

Clément - pour les cliniciens l’aspect de certification est important.

MRI scanner and other open hardware projects - Revision history

Hoc: New page